MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2946530050 · doi:10.1016/j.rcot.2019.04.005

Comportement de la reconstruction latérale du genou lors d’une flexion de genou en charge et d’un pivot-shift : une étude de simulation

2019· article· fr· W2946530050 on OpenAlexafffund
Yoann Blache, Biova Kouevidjin, Jacques A. de Guise, Raphaël Dumas, Adnan Saithna, Bertrand Sonnery‐Cottet, Mathieu Thaunat

Bibliographic record

VenueRevue de Chirurgie Orthopédique et Traumatologique · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicKnee injuries and reconstruction techniques
Canadian institutionsCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
FundersLabEx PRIMESUniversité de LyonUniversité de MontréalAgence Nationale de la RechercheÉcole de technologie supérieure
KeywordsHumanitiesPhysicsPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le comportement d’une reconstruction latérale extra-articulaire (LER) a été largement étudié lors de la flexion du genou, alors qu’aucune information n’est donnée lors d’un pivot-shift. Ainsi, l’objectif de cette étude était d’évaluer les variations de tension d’une LER lors d’une tâche de flexion de genou en charge et lors de scénarios de pivot-shift simulés. Un tunnel fémoral postérieur et proximal à l’épicondyle fémoral latéral permettait à la LER de se tendre dans les premiers degrés de flexion du genou, lors de la flexion en charge et lors de pivot-shift simulés. Un modèle informatique a été implémenté pour simuler des flexions en charge et des scénarios de pivot-shift. La mise en tension de la LER a été calculée dans les deux conditions en estimant la distance entre six localisations de tunnels fémoraux (tous postérieurs et proximal à l’épicondyle fémoral) et deux postions de tunnels tibiaux : le tubercule de Gerdy (GT) et l’insertion anatomique du ligament antérolatéral natif (ALL). Indépendamment de la position des tunnels fémoraux ou tibiaux, la LER se tendait jusqu’à 22 % de la valeur de repos lors des premiers degrés de flexion de genou en charge, puis se relâchait de 40 à 60° de flexion de genou. Cependant, un tunnel tibial localisé à l’insertion du ligament antérolatéral (ALL) permettait un relâchement complet de la LER à 60° de flexion de genou alors que lorsque le tunnel était placé en GT la LER restait plus tendue. Pour les mouvements de pivot-shift simulés et quelle que soit la position du tunnel fémoral, la LER se tendait entre 20 et 34 % de la valeur de repos pour un tunnel tibial en GT et entre 11 et 26 % pour un tunnel tibial en ALL. Lors d’une flexion de genou en charge, un tunnel fémoral postérieur et proximal à l’épicondyle fémoral permet à la LER de se tendre lors des premiers degrés de flexion et de se relâcher entre 40 et 60° de flexion. Lors de pivot-shifts simulés la LER se tend, supportant ainsi la notion qu’un positionnement postéro-proximal du tunnel fémoral de la LER serait efficace à la fois lors d’une flexion de genou en charge et lors d’une cinématique altérée de genou.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: Simulation or modeling
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.009
Threshold uncertainty score0.017

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0020.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.288
Teacher spread0.277 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes2
Has abstractno

Explore more

Same venueRevue de Chirurgie Orthopédique et TraumatologiqueSame topicKnee injuries and reconstruction techniquesFrench-language works237,207