La simplification structurelle de la végétation dans les plantations de peuplier hybride mène à des différences de communautés d'oiseaux avec les forêts naturelles
Bibliographic record
Abstract
Les plantations forestières comme celles de peuplier hybride (PEH), une espèce décidue couramment plantée en Amérique du Nord, sont de plus en plus utilisées pour répondre à la demande en bois à l'échelle mondiale. Ces plantations ont généralement une structure relativement simple et leur cycle de coupe est beaucoup plus court que celui des forêts naturelles (i.e., forêts matures ou régénérées naturellement après coupe). L'utilisation croissante des plantations soulève cependant des débats quant à la conservation de la biodiversité, notamment au Québec, car les plantations de PEH y sont jeunes et leurs effets sur la biodiversité peu documentés. Ainsi, l'objectif de cette étude est de déterminer l'effet des plantations de PEH en milieu forestier sur la diversité des communautés d'oiseaux. Durant l'été 2016, des inventaires d'oiseaux par points d'écoute ont été effectués afin de comparer la diversité des espèces se trouvant dans 34 peuplements situés dans les domaines de l'érablière à bouleau jaune et à tilleul (Estrie et Chaudière-Appalaches), soit dans 10 érablières matures (témoin) situées dans trois Parcs nationaux et 24 peuplements aménagés (plantations de PEH âgées de 1-3 ans (n=6); plantations de PEH âgées de 6-10 ans (n=6); peuplements régénérés naturellement après coupe (n=6) et érablières ayant subi une coupe de jardinage (n=6)). De plus, des relevés de végétation et une caractérisation du paysage avoisinant les peuplements ont été réalisés afin de déterminer le rôle relatif de la quantité d'attributs structuraux de la végétation, de l'hétérogénéité structurale de la végétation et de la composition du paysage avoisinant sur la diversité des communautés d'oiseaux. Nos résultats démontrent que les plantations arboraient une richesse spécifique aviaire similaire aux autres peuplements à l'étude. Toutefois, cette similarité s'accompagnait de différences d'assemblages d'espèces comparativement aux assemblages retrouvés en forêts matures non aménagées et régénérées naturellement. Ces dissimilarités dans l'assemblage des espèces étaient expliquées par des différences dans la quantité d'attributs structuraux de la végétation, combinée à des différences d'hétérogénéité structurale de la végétation et dans une moindre mesure, de différences de composition de paysage. Dans leur ensemble, nos résultats démontrent que les différences d'assemblages d'espèces seraient principalement dues à une simplification des attributs structuraux et de l'hétérogénéité structurale des arbres. D'un point de vue appliqué, ces résultats suggèrent qu'il serait important d'aménager les plantations de PEH de manière à y retrouver des arbres de différentes tailles (i.e., plantation inéquienne). Cela pourrait être possible en plantant plusieurs espèces d'arbre dont la croissance diffère (i.e., plantation multispécifique), ou de ne pas couper tous les arbres au sein de la plantation monospécifique afin de générer une hétérogénéité dans la taille des arbres d'une rotation à une autre. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Plantation; peuplier hybride; biodiversité; assemblage d'espèces; communauté d'oiseaux; attribut structural; hétérogénéité structurale; composition du paysage
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".