Bibliographic record
Abstract
Intervenir en ergonomie, tel est le propos de ce livre. Il vous guidera dans la manière d’accompagner les acteurs d’une entreprise dans un processus d’amélioration du travail, en vue de préserver la santé des personnes, tout en optimisant la production. L’ouvrage présente une vision moderne de l’intervention ergonomique. Il propose d’abord un modèle de la personne en activité, de même qu’un modèle de l’intervention, et explique d’une manière claire les grands concepts sous-jacents à l’intervention ergonomique. L’ouvrage décrit par la suite les grandes étapes à réaliser, de l’analyse de la demande au suivi des transformations. Il inclut une réflexion sur la pratique et propose aux lecteurs des outils concrets. L’intervention en ergonomie est le reflet de la pratique des chercheurs et praticiens québécois et de l’expérience de près de 30 ans de recherche-action, dont l’essor a été grandement favorisé par le soutien de l’Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail (IRSST).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".