Michel Foucault, Histoire de la sexualité. IV : Les aveux de la chair
Bibliographic record
Abstract
AGUSTÍN COLOMBOLa récente publication des Aveux de la chair complète de manière définitive la liste des volumes que Michel Foucault a consacrés aux recherches sur l'Histoire de la sexualité, dont les titres avaient été déjà annoncés dans L'usage des plaisirs (Foucault 1984, 20).Le contenu d'une partie fondamentale des investigations relatives au projet de l'Histoire de la sexualité portant sur les Pères de l'Église, dont la diffusion a longtemps semblé peu envisageable, devient ainsi enfin accessible aux lecteurs, mettant fin à une longue attente.À la différence des précédents volumes de l'Histoire de la sexualité, le texte des Aveux de la chair a été établi à partir d'un travail d'édition réalisé par Frédéric Gros.Ce dernier est aussi l'auteur de l'« Avertissement » qui introduit l'ouvrage.Ce texte introductif situe Les aveux de la chair dans le contexte général de l'Histoire de la sexualité, mais aussi dans le cadre des recherches de Foucault sur le christianisme, ce qui permet de saisir la genèse de la préparation de l'ouvrage (III-V).L'avertissement détaille aussi la chronologie du dépôt du manuscrit chez Gallimard et de la composition du tapuscrit (V-VII).Ces observations permettent de dater de manière précise les travaux de Foucault sur les Pères de l'Église.Dès lors, un premier constat s'impose : ce travail avait commencé bien avant que Foucault ne
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".