Évaluation de l’efficacité de méthodes de guidance en assistance technologique lors de la complétion d’un chèque chez des personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer aux stades léger et modéré en fonction de leurs capacités mnésiques
Bibliographic record
Abstract
La maladie d’Alzheimer est un enjeu de santé publique majeur puisque sa prévalence augmente avec le vieillissement de la population et ses symptômes engendrent des déficits fonctionnels importants qui causent une lourdeur significative pour les aidants naturels et, par conséquent, mènent à l’institutionnalisation des personnes atteintes. Pour des raisons économiques et sociales, le Ministère de la Santé et des Services Sociaux du Québec se positionne en faveur du maintien à domicile des personnes atteintes de cette maladie, notamment, à l’aide des technologies d’assistance afin d’améliorer leur autonomie. La présente recherche s’inscrit dans ce contexte et elle a été effectuée dans le cadre des projets de recherche du Laboratoire d’intelligence ambiante pour la reconnaissance d’activités (LIARA) à l’Université du Québec à Chicoutimi (UQAC). Elle vise à tester l’efficacité de deux types d’indices technologiques d’assistance (c.-à-d., verbal et vidéo) dans l’aide à la complétion d’un chèque pour des personnes atteintes de la MA aux stades léger et modéré. Elle vise également à explorer les liens entre certaines capacités mnésiques (mémoire épisodique verbale et visuelle; mémoire de travail verbale et visuo-spatiale) des participants et l’efficacité de ces deux types d’indices technologiques. Treize participants ont effectué une tâche de complétion d’un faux chèque pour payer une fausse facture d’électricité. Ils ont effectué cette tâche deux fois afin de tester l’efficacité de chacun des indices technologiques (c.-à-d., verbal et vidéo). Lorsqu’un participant effectuait une erreur, un indice technologique lui était envoyé afin de l’aider à réaliser l’étape de la tâche en cours. Des tests neuropsychologiques ont également été administrés aux participants pour évaluer leurs capacités mnésiques. Des analyses statistiques exploratoires de type régression logistique binomiale ont été effectuées. Les résultats ne permettent pas de mettre en évidence la supériorité d’une modalité d’indice par rapport à l’autre sur l’efficacité des différents indices pour l’ensemble des participants de cette recherche ce qui va à l’encontre de la littérature. Ils permettent plutôt de mettre en évidence l’importance de prendre en considération les habiletés en mémoire épisodique verbale et en mémoire épisodique visuelle des personnes atteintes de la MA aux stades léger et modéré dans le choix de l’indice technologique à privilégier comme aide à la complétion d’un chèque. En effet, plus la mémoire épisodique verbale des personnes atteintes de la MA est bonne, moins l’indice verbal est efficace. Au contraire, plus la mémoire épisodique visuelle des personnes atteintes de la MA est bonne, plus l’indice verbal est efficace. Les résultats de la présente expérimentation permettent aussi de mettre en lumière le lien positif entre le nombre de fois auquel un individu est exposé à un indice et son efficacité autant pour les modalités verbale et vidéo des indices technologiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".