Effets auprès d’enseignants du secondaire d’un modèle de consultation pour soutenir l’intégration scolaire d’élèves présentant des difficultés comportementales
Bibliographic record
Abstract
L’intégration scolaire des élèves présentant des difficultés comportementales représente un défi particulier pour les enseignants, spécialement au secondaire. Un programme d’Accompagnement collaboratif des enseignants du secondaire (ACES), utilisant l’évaluation fonctionnelle des comportements et les techniques comportementales, a été offert à des enseignants oeuvrant auprès d’adolescents présentant des difficultés comportementales. ACES a pour but de faciliter l’intégration scolaire des adolescents présentant des troubles du comportement en classe ordinaire. Il comporte cinq à six rencontres d’accompagnement par année se déroulant de novembre à mai et est offert selon deux modalités, soit en individuel ou en groupe. Les objectifs de l’étude sont d’évaluer les effets de ce programme auprès des enseignants, en particulier sur leur stress à enseigner aux ÉPDC, la qualité de la relation maître-élève, leurs attitudes envers l’intégration scolaire de ces élèves et leur sentiment d’auto-efficacité. Cent-vingt-neuf enseignants (88 femmes et 41 hommes) ont participé à l’étude, répartis en un groupe expérimental (n = 85) et en un groupe témoin (n = 44). Les résultats ne montrent aucun effet du programme d’accompagnement sur la qualité de la relation maître-élève, mais une diminution significative du stress des enseignants ayant bénéficié du programme par rapport au groupe de comparaison. Alors que les attitudes envers l’intégration scolaire deviennent plus négatives à la fin de l’année scolaire pour le groupe témoin, elles demeurent stables pour les enseignants dans le groupe expérimental.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.050 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".