Bibliographic record
Abstract
Onésime Reclus… ou celui par qui la francophonie nous est apparue
 La francophonie est actuellement bel et bien présente et vivante sur les cinq continents. En effet, aux quatre coins du monde, bien des gens parlent la langue française comme langue première, seconde ou étrangère. Selon l’Organisation internationale de la francophonie, c’est 274 millions de locuteurs francophones qui sont répartis dans le monde entier. Dans le cadre de cette communication, nous ferons un retour dans le passé. Nous reviendrons plus précisément à l’origine des mots francophonie et francophone. Nous ferons plus ample connaissance avec la francophonie en tant que telle, celle d’hier et celle d’aujourd’hui, et avec celui à qui l’on doit ce mot et ce concept, c’est‑à‑dire Onésime Reclus. Qui était‑il? Dans quel contexte et à quelle année a‑t‑il inventé le mot « francophonie »? Comment la définissait‑il? Quelles caractéristiques lui attribuait‑il? La francophonie actuelle est-elle à l’image de ce qu’il avait espéré pour elle. Nous répondrons à ces questions et poursuivrons la réflexion sur les enjeux actuels de cet immense espace francophone grâce aux communications qui seront présentées au cours de cette Matinée‑conférences sur la francophonie 2017. Ces communications mettront en évidence cette francophonie, présente autant dans tous les domaines de notre vie que dans la société – la recherche universitaire étant le catalyseur de cette présence et de cette vitalité francophones partout dans le monde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".