«Nova Britannia» revisited: Canadianism, Anglo-Canadian identities and the crisis of Britishness, 1964-1968
Bibliographic record
Abstract
Les spécialistes repensent la confrontation avec la britannicité au Canada au milieu des années 60, la considérant comme un tournant dans la façon dont l'état canadien a été imaginé et construit. Entre 1964 et 1968, pendant ce que ce thèse nomme « la crise de britannicité », le caractère britannique du Canada fut redéfini et la britannicité envisagée comme quelque chose étranger ou « autre ». Cette conception post-britannique du Canada fut soutenue par des historiens qui représentaient le lien avec la Grande-Bretagne comme reliquat de l’époque coloniale, une force dérivée de l’externe, étroitement ethnique, nostalgique, ou retardataire. Cependant, la britannicité, comme fusion unique des identités hybrides dans le contexte canadien, a en fait pris des significations nouvelles et multiples. Les historiens ont négligé les nuances ethniques et culturelles parmi les diverses appartenances ethniques, anglais, écossais, irlandais, etc. Le rôle de la britannicité comme un élément constitutif et animant comme élément du « Canadianisme » des individus et des groupes hybridés, et non seulement ceux de l'appartenance ethnique britannique, ne fut pas pris en considération. Fait révélateur, ce furent des membres, presque tous mâles, dont l’ethnie centrale était anglo-celtique, bon nombre desquels ont fait le pèlerinage à l'université d'Oxford, qui furent responsables de ce processus de transformation en autre, de la représentation de la britannicité comme quelque chose de ne pas vraiment canadien; par exemple, en introduisant un nouveau drapeau national, tout en tenant à l’écart les canadiens français et les groupes ethniques non-britanniques. En même temps, la néo-aristocratie de cette ethnie centrale n'abandonna pas son héritage comme tel mais plutôt lui assigna un rôle nouveau et moins public qu'ils considérèrent « distinctement Canadien ». Si la britannicité manifeste du Pavillon rouge était déval
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.026 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".