Organização das práticas profissionais frente à violência intrafamiliar contra crianças e adolescentes no contexto institucional
Bibliographic record
Abstract
"Objetivo: analisar, com base no discurso dos profissionais, como ocorre a organização de suas práticas frente às situações de violência intrafamiliar contra crianças e adolescentes. Método: pesquisa qualitativa, realizada com 15 profissionais que atuam em serviços sociais e de saúde localizados no extremo sul do Brasil. Os dados foram coletados por meio de entrevistas semiestruturadas, realizadas no próprio local de trabalho dos participantes. Para a análise dos dados foi construída uma matriz teórica com base na Etnografia Institucional e utilizada a técnica de análise textual discursiva. Resultados: as práticas profissionais desenvolvidas nas situações de violência intrafamiliar contra crianças e adolescentes se organizam a partir de: relações de poder que se desenrolam nos serviços que atendem às situações de violência; rotinas instituídas para suprir as demandas de atendimento nos serviços e o inter-jogo entre a concepção de violência como um problema de saúde pública e a de violência como um problema social. Conclusão: a maneira como essas práticas estão organizadas se reflete em ações pouco protetivas frente às situações de violência intrafamiliar contra crianças e adolescentes."
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".