A qualitative investigation into the educational experience of young adults with learning disabilities
Bibliographic record
Abstract
L'étude suivante est une étude qualitative des expériences académiques de quatre jeunes adultes ayant des troubles d'apprentissage et des déficiences associées. L'étude examine les modèles et les variations trouvés parmi les participants afin de mieux comprendre leurs expériences de l'école primaire jusqu'aux études postsecondaires. Au moment du recrutement, les quatre participants impliqués dans cette étude étaient inscrits ou récemment diplômés de programmes postsecondaires à Montréal. Ils ont partagé leurs expériences avec des chercheurs en entrevues semi-structurées individuelles. Les données ont été extraites par analyse thématique. Les conséquences des expériences éducatives des participants ont été classées en trois catégories: environnement social, milieu académique et environnement de soutien. Bien que beaucoup de diversité ait été trouvée chez les participants, d'importantes parallèles ont été découvertes. Les participants ont relevé une hausse de difficulté à mesure qu'ils atteignaient des niveaux supérieurs d'éducation en raison d'une plus grande demande académique et d'une augmentation des charges de parcours. Des expériences positives et négatives ont été signalées concernant les éducateurs et les services de soutien. Les éducateurs et le personnel de soutien qui ont prêté attention aux besoins des élèves et qui comprenaient leur handicap ont eu le plus grand impact parmi les étudiants. Enfin, les étudiants ont bénéficié d'une compréhension de leurs propres handicaps, de leurs forces et de leurs besoins, ce qui était très utiles dans les milieux académiques et pour l'autonomie sociale. Cette étude renforci la littérature actuelle en apportant une nouvelle perspective, celle des étudiants eux-mêmes, en plus d'accroître la recherche relative au contexte canadien.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".