Bibliographic record
Abstract
Contexte. Le végétarisme est un comportement qui gagne en popularité chez les adultes au Canada, mais qui est cependant peu étudié chez les adolescents. La consommation de protéines végétales a démontré plusieurs bienfaits sur l’environnement et sur de multiples facteurs de santé. Objectifs. Le but de cette étude est d’examiner la perception que des adolescents québécois participant aux ateliers des Brigades Culinaires expriment à l’égard d’autres jeunes végétariens et leurs attitudes générales face au végétarisme. D’autre part, une grille de codification inspirée par la littérature et bonifiée par les réponses transmises par le corpus de données est également créée. Méthodes. Une approche qualitative et quantitative fut retenue en utilisant un questionnaire auto administré lequel a été distribué à deux moments dans les 67 écoles participantes aux Brigades Culinaires soit en pré- et post-atelier (début et fin d’année). Pour la phase qualitative, en préatelier, les jeunes devaient répondre à la question ouverte « Pour moi un adolescent végétarien c’est... » . Pour la phase quantitative en post-atelier ils devaient indiquer s’ils étaient d’accord (oui) ou pas d’accord (non) avec une liste de onze énoncés sur le végétarisme. Le projet a reçu l’approbation éthique du comité de la recherche en santé Une méthode inductive et déductive a été utilisée pour créer la grille de codification permettant d’analyser les données qualitatives en préatelier. À l’aide du logiciel SPSS, les données quantitatives ont été analysées et comparées afin d’observer la présence ou l’absence de relation statistique. Résultats. En pré-atelier, la thématique de l’alimentation a été l’élément de réponse le plus mentionnée par les jeunes (62,3 %, n=810 éléments de réponses), suivi, en ordre, des motivations (27,9 %, n=363), des normes sociales (21,1 %, n=274), de la santé (17,4 %, n=226) et de l’individu (1,9 %, n=25). L’analyse des éléments de réponse a permis de constater que la perception du végétarisme était généralement bonne chez les jeunes utilisant des mots positifs pour décrire l’alimentation, mais n’était pas majoritairement mentionnée par les jeunes (14 %). En post-atelier, les jeunes avaient généralement une vision positive du végétarisme en acquiesçant à plusieurs énoncés positifs sur ce type d’alimentation soit, par exemple, que l’alimentation végétarienne est bonne pour l’environnement, qu’elle n’est pas fade, qu’elle est bonne pour la santé. Conclusion. L’étude suggère que la perception du végétarisme chez les jeunes de cette cohorte est généralement bonne. De plus, les éléments de réponse montrent que les participants comprennent plusieurs facteurs en lien avec le végétarisme, dont les motivations (éthiques, environnementales, religieuses...), l’aspect nutritionnel de ce régime alimentaire et le goût.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".