Étude des qualités psychométriques du Mini-BESTest avec la clientèle lésée médullaire en réadaptation
Bibliographic record
Abstract
Les personnes admises en réadaptation fonctionnelle intensive (RFI) après une lésion médullaire (LM) ont souvent une atteinte du contrôle postural debout. L’objectif principal était d’évaluer les qualités psychométriques d’une nouvelle évaluation du contrôle postural, le Mini-BESTest (MBT), chez cette clientèle. Les données cliniques de 60 personnes avec une LM (devis prospectif : n=24 ; devis rétrospectif : n=36), d’âge moyen de 52 ans, ont été utilisées. La fidélité test-retest et inter-évaluateurs a été investiguée auprès de 23 participants pouvant tenir debout 30 secondes sans aide. Le MBT a été administré à deux reprises (un à deux jours d’intervalle), en début (n=12 participants) ou en fin de réadaptation (n=11). L’une de ces deux séances a été filmée afin d’évaluer la fidélité inter-évaluateurs. De plus, ces participants ont coté leur perception du changement de leur contrôle postural debout durant leur réadaptation avec un questionnaire. Les résultats à plusieurs tests cliniques ont servi à l’analyse des autres qualités psychométriques. Divers tests statistiques et approches recommandés ont été utilisés. Le seuil de signification a été fixé à 0,05. Les résultats ont montré une excellente fidélité test-retest (CCI2,1 = 0,94) et inter-évaluateurs (CCI2,1 = 0,96). Le changement minimal détectable était de 4 points. Les corrélations entre le MBT et les autres évaluations de l’équilibre et de la marche (rs = ± 0,74 – 0,82) supportent la validité de construit du MBT, tout comme la discrimination significative entre différents groupes. Les changements de score au MBT entre l’évaluation pré et post-réadaptation ont démontré une sensibilité au changement interne suffisante alors que la sensibilité au changement externe était insuffisante. Le MBT n’a démontré ni effet plancher, ni effet plafond. L’épreuve no 7 (pieds joints : yeux ouverts, surface ferme) était la plus facile et pourrait servir d’indicateur pour décider d’exécuter le MBT durant la réadaptation. L’ensemble des résultats supporte l’utilisation du MBT en clinique pour évaluer le contrôle postural debout des personnes avec une LM en RFI.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".