Victimisation par les pairs et rendement scolaire au début du secondaire : le rôle médiateur de l’engagement scolaire
Bibliographic record
Abstract
La présente étude cherche à vérifier dans quelle mesure la victimisation au sein du groupe de pairs au début du secondaire est associée au rendement scolaire ultérieur des élèves étudiés. De plus, cette étude vise à évaluer dans quelle mesure l’engagement scolaire des élèves sur les plans comportementaux, affectifs et cognitifs pourrait agir comme médiateur et permettrait d’expliquer le lien entre la victimisation et le rendement scolaire ultérieur. L’échantillon est formé de 683 élèves de premier et deuxième secondaire de la région de Montréal. Dans le cadre de cette recherche longitudinale, la victimisation a été évaluée de manière auto-rapportée au début et à la fin du secondaire 1. Les trois dimensions de l’engagement scolaire ont également été évaluées de manière auto-rapportée à la fin du secondaire 1 et au début de secondaire 2. Le rendement scolaire en français a pour sa part été évalué à la fin des deux premières années du secondaire (au vérifiant les notes finales dans le bulletin des élèves). Les résultats montrent que la victimisation par les pairs en secondaire 1 est négativement associée au rendement scolaire en secondaire 2. La diminution relative de l’engagement affectif au début du secondaire, mais pas de l’engagement comportemental ou cognitif, permet d’expliquer en partie l’effet délétère des expériences de victimisation sur le rendement scolaire ultérieur des élèves.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".