Health Authority Pharmacists’ Perceptions of Independent Pharmacist Prescribing
Bibliographic record
Abstract
ABSTRACTBackground: In many jurisdictions, the pharmacist’s role continues to evolve from drug distribution–based service delivery to expanded scopes of practice, including independent prescribing of medications. Objectives: To assess health authority–based pharmacists’ attitudes, be-liefs, and perceptions about independent prescribing, to determine how independent prescribing may affect their behaviour, and to identify perceived barriers and enablers to incorporating it into their practice.Methods: An anonymous, cross-sectional online survey of 677 health authority–based pharmacists employed by Lower Mainland Pharmacy Services in British Columbia collected information in the following domains: demographic characteristics; attitudes, beliefs, and perceptions regarding pharmacist prescribing; anticipated effect of pharmacist prescribing on behaviour; likelihood of applying for this authority, if granted; and barriers and enablers to applying for prescribing authority and incorporating prescribing into their practice. A multivariate regression analysis was performed.Results: A total of 266 pharmacists (39.3%) responded to the survey. Most respondents agreed that prescribing is important to the profession and relevant to their practice, and that it might enhance job satisfaction. Additionally, respondents agreed that they had the expertise to prescribe. Respondents perceived prescribing as having the potential to positively affect behaviour, including deprescribing, prescribing at time of discharge or transfer, and renewing medications. Enablers to applying for pharma-cist prescribing authority included perceived positive impact on patient care and the profession, level of support from management and coworkers, and personal ability. No barriers were identified. About two-thirds of phar-macists indicated they would likely apply for prescribing authority if it were granted through legislation. Pharmacists with a clinical practice or research role were significantly more likely to apply to be a prescriber, whereas those with more than 10 years of experience were less likely to apply.Conclusions: In this study, health authority–based pharmacists held positive attitudes and beliefs about the value and impact of independent prescribing of medications on their practice and the profession. There were no perceived barriers to applying for prescribing authority or to incorporating prescribing into practice.RÉSUMÉContexte : Dans bien des provinces, le rôle du pharmacien ne cesse d’évoluer, depuis la prestation de services fondée sur la distribution de médicaments à des champs de pratique élargis, comprenant le droit de prescription autonome des médicaments. Objectifs : Évaluer les attitudes, les croyances et les opinions des pharmaciens rattachés à des régies de santé concernant le droit de prescription autonome, déterminer l’influence de ce droit sur leurs habitudes et recenser les éléments qui, selon eux, entravent ou facilitent l’intégration de ce droit dans leur pratique.Méthodes : Une enquête transversale anonyme en ligne s’adressant à 677 pharmaciens rattachés à une régie de santé et employés par les services de pharmacie des basses-terres continentales en Colombie-Britannique a permis de recueillir de l’information sur les domaines suivants : caractéris-tiques démographiques; attitudes, croyances et opinions concernant le droit de prescrire des pharmaciens; effets envisagés sur les habitudes du droit de prescrire accordé aux pharmaciens; probabilité de demander ce droit, s’il existe; et les éléments entravant ou facilitant la demande du droit de prescrire et l’intégration de ce droit dans leur pratique. Une analyse de régression multivariée a été réalisée.Résultats : Au total, 266 pharmaciens (39,3 %) ont répondu au sondage. La plupart d’entre eux ont affirmé que le droit de prescrire est important pour la profession et pertinent dans le cadre de leur pratique et que cet acte pourrait accroître leur satisfaction au travail. De plus, les répondants affirmaient qu’ils possédaient l’expertise requise pour prescrire. Selon eux, le droit de prescrire pouvait influencer positivement leurs habitudes, notamment en ce qui concerne l’interruption de la prescription, la prescription au moment du congé ou d’un transfert et le renouvellement de médicaments. Parmi les éléments incitant les pharmaciens à solliciter le droit de prescrire, on comptait les effets positifs présumés sur les soins offerts aux patients et sur la profession, le soutien de la part de la direction et des collègues et les capacités personnelles. Aucun obstacle n’a été recensé. Environ deux tiers des pharmaciens ont indiqué qu’ils solliciteraient probablement le droit de prescrire s’il était accordé par la loi. Les pharmaciens en pratique clinique et ceux en recherche étaient beaucoup plus enclins à faire la demande pour devenir prescripteurs alors que ceux comptabilisant plus de dix ans d’expérience étaient moins enclins à faire la demande.Conclusions : Dans la présente étude, les pharmaciens rattachés à une régie de santé affichaient une attitude et des croyances positives à propos de la valeur du droit de prescription autonome des médicaments et des effets qu’il aurait sur leur pratique et la profession. On n’a recensé aucun élément perçu comme un obstacle à la formulation d’une demande du droit de prescrire ou à l’inclusion de ce rôle dans la pratique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".