MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2955319535 · doi:10.4000/books.pur.89392

Le métissage en Nouvelle-Espagne XVIe-XVIIIe siècle

2015· book-chapter· fr· W2955319535 on OpenAlexaboutno aff
Norma Angélica Castillo Palma

Bibliographic record

VenuePresses universitaires de Rennes eBooks · 2015
Typebook-chapter
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicColonialism, slavery, and trade
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceEthnologyArtSociology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article analyse le métissage comme un phénomène social, l’union des personnes de différentes « nations » qui donnent naissance à des individus qui ne sont pas intégrés dans les groupes de leurs parents. C’est un type d’ethnogenèse qui était souvent conséquence de mariages mixtes ou d’unions non reconnues.En Nouvelle-Espagne les catégories telles que Espagnol, Indien, Métis, Mulâtre, Noir ont été utilisées pour souligner les qualités des individus, mais également pour marquer leur statut social, c’est-à-dire leurs droits et obligations dans une société de l’exclusion par l’appartenance à un statut.Notre travail cherche à montrer le déficit d’identité de la population de sang-mêlé qui changeait de catégorie afin d’obtenir certains privilèges ou avantages fiscaux, laissant entendre que le système n’était pas si rigide et qu’il y avait de la mobilité sociale. Nous nous posons les questions suivantes : existait-il des raisons pour dissuader la population de sang-mêlé de s’identifier comme Indien ou descendant d’Africain ? Existait-il des voies d’intégration entre métis, Espagnols ou Indiens ? L’usage des catégories de qualité était-il rigide ? Nous trouvons-nous face à un système de castes ?

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.029
Threshold uncertainty score0.059

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0080.004
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0000.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.027
GPT teacher head0.248
Teacher spread0.220 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePresses universitaires de Rennes eBooksSame topicColonialism, slavery, and tradeFrench-language works237,207