Cultura y producción vinícola chilena VS cultura y producción vinícola colombiana
Bibliographic record
Abstract
La cultura y produccion vinicola Chilena frente a la cultura y produccion vinicola colombiana tiene diferencias principalmente culturales, Chile por su historia con la migracion francesa a inicios del siglo XVIII creo una cultura de consumo de vino que se fortalecio al pasar del tiempo convirtiendose en un gran productor de vino de alta calidad identificado por sus aromas y sabores en esto influye tambien la hidrografia del pais que es unica en el mundo con la mayor diversidad de climas y vientos que hacen favorable el cultivo de la uva de manera organica ya que muy pocas plagas y hongos que se proliferan y los que llegan mantener alguna aparicion no llegan a evolucionar, por otra parte Colombia en su cultura se encuentra mas comun el consumo de bebidas alcoholicas como el guarapo el aguardiente y el ron aunque el consumo de vino esta en crecimiento continuo en Colombia siendo consumido como aperitivo en cenas o infaltable para los brindis en fiestas, en cuanto a la produccion el vino en Colombia inicio su historia con el quimico Marco Quijano en 1982 en Nobsa Boyaca pasados 5 anos se colocolo al mercado un delicioso vino de la cepa riesling producido en Colombia siendo este el primero de una gran variedad de vinos colombianos producidos y premiados en paises como Europa y Canada por su calidad. Se realizo la primera mision academica cono sur (Chile, Argentina, Uruguay) organizada por la Facultad de Ciencias y Tecnologias integrando las carreras de Administracion de empresas, Administracion de Empresas Agropecuarias Y Administracion Ambiental de los diferentes CAU de la Universidad Santo Tomas a nivel nacional. Para dar bases a este trabajo se realizo visita al vinedo Undurraga ubicado en la avenida Vitacura 2939 en la ciudad de Santiago de Chile observando una muestra de lo que son los sembrados de uvas y los procesos que estas deben tener para convirtiesen en los vinos mas apetecidos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".