Bibliographic record
Abstract
Cet article se penche sur les dimensions critiques, satiriques et éthiques d’Anthropologies imaginaires, une performance vocale, musicale et théâtrale que j’ai créée en 2014 puis présentée devant public dans une vingtaine d’événements. Seul sur scène, accompagné d’une projection vidéo de type documentaire, j’entonne onze types de vocalisations qui semblent appartenir à des populations inconnues et dont la nature fictive se dévoile graduellement. Ma voix s’inspire partiellement de traditions vocales existantes, qui sont toujours camouflées et agencées avec des techniques vocales expérimentales. L’interaction entre ces chants de l’altérité et le commentaire de plus en plus problématique des cinq faux spécialistes sur vidéo révèle des enjeux d’actualité reliés à la colonialité, au post-exotisme, à l’extinction culturelle, à la mondialisation, au racisme normalisé et à l’appropriation culturelle. J’analyse comment, à titre d’artiste sonore contemporain appartenant à la diversité culturelle, je peux utiliser ma voix, mon corps et la satire pour formuler une critique des relents du colonialisme à un public aux références culturelles généralement eurocentriques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.040 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".