L’Argentine et ses peuples autochtones ou la saga d’un impossible métissage
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Les classifications sociales de la population qui sont actuellement utilisées en Argentine sont très différentes de celles d’autres pays d’Amérique latine (Mexique ; Pérou, etc.), puisque les catégories de métis ou ladino n’y apparaissent pas mais semblent s’être diluées dans celle des criollos, marginalisant ainsi l’apport autochtone dans la construction idéologique nationale. À la fin du XIXe siècle, après les guerres de conquête des territoires qui étaient restés sous contrôle indien, les politiques publiques nationales étaient essentiellement motivées par le souci d’homogénéiser la population. Durant le processus de construction identitaire nationale du début du XXe siècle, les autochtones qui avaient survécu aux affrontements militaires ont été considérés comme des groupes de « barbares » en voie d’assimilation au reste de la population « civilisée ». Or depuis les années 1980, des pans de population se sont détachés de la catégorie des criollos pour revendiquer des identités autochtones et l’octroi de droits particuliers à partir de plateformes politiques qui articulent le local, le national et l’international en défiant les discours homogénéisants de l’Etat tout en maintenant et en reproduisant un fort clivage entre « eux » et « nous ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it