À la recherche des rythmes sonores d’un square menacé de Montréal
Bibliographic record
Abstract
Enregistrer de façon expérimentale des sons dans un square central montréalais très peu fréquenté nous a conduits à l’analyse de la matérialité du son et de l’enregistrement de l’audible en zone urbaine. Le square Viger a été construit dans les années 1980 au-dessus d’une autoroute est-ouest reliant le Quartier latin et le Vieux-Montréal. Jamais réellement terminé, le square, aujourd’hui mal entretenu, est un parc urbain délabré et abandonné que quelques groupes de personnes itinérantes se sont approprié. La dynamique complexe de santé publique et de souffrance sociale alimente l’image d’échec urbain du square. En septembre 2012, nous avons quadrillé le square en enregistrant son paysage sonore (Schafer 2010 [1977]). Nous souhaitions explorer l’intersection de différentes textures sensorielles associées à l’espace et ainsi approfondir notre compréhension de ses aires comme des surfaces tridimensionnelles et sensoriellement complexes. L’objectification de l’audible a révélé la coexistence de différents paysages sonores dans le square et leurs interactions avec l’environnement immédiat mais invisible. L’analyse de ces paysages par la rythmanalyse de Lefebvre (1992) a fait émerger différentes matérialités. Notre réflexion, théorique et empirique, souligne le rôle potentiel qu’une ethnographie des sons pourrait jouer dans l’orientation d’interventions visant à améliorer le design et l’utilisation du square.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".