La place de l’imagination dans le dispositif didactique universitaire : une double fonction identitaire à créer
Bibliographic record
Abstract
Cette contribution analyse un dispositif de formation universitaire en didactique du français au primaire conçu sous la forme d’un portfolio numérique et dans lequel l’imagination est appelée à jouer un rôle important. Dans une perspective exploratoire, des travaux de futurs enseignants intégrés dans un portfolio numérique (N =39) réalisés dans une université québécoise sont analysés. Les fondements théoriques comprennent le sujet comme étant socioculturellement situé et pour lequel le contexte d’activités régulées et de pratiques normées constitue une action didactique (Brousseau, 1998) sédimentée par la société (Giddens 1984/1987 ; Archer 1998), actualisée par les pratiques et institutionnalisée comme référence dans le temps. Les conclusions de l’analyse de contenu des travaux (de Bonville, 2006) permettent de formuler des hypothèses sur les relations unissant l’évolution du sujet avec celle du rôle d’enseignant. Plus précisément, concernant la dynamique instaurée par ce dispositif et le rapport au savoir pour a) la dimension linguistique et culturelle de la tâche intellectuelle et b) la dimension professionnelle, amorçant une rupture avec les pratiques transmissives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".