La complexification des systèmes budgétaires comme signe d’universalisme des systèmes de contrôle ? Le cas des PME tunisiennes
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cet article est de déterminer dans quelle mesure les caractéristiques des systèmes budgétaires sont liées à des contingences spécifiées, ou à l’opposé, à des habitudes managériales universelles plus ou moins directement héritées ou imitées. Un contexte d’étude spécifique est choisi, celui des PME tunisiennes. L’analyse typologique effectuée sur un échantillon de 116 dirigeants de ces PME permet d’identifier, dans le contexte considéré, quatre types de systèmes budgétaires. L’analyse multivariée montre que des dirigeants aux profils différents et qui évoluent dans des environnements différents, disposent et utilisent des systèmes budgétaires différents mais ce travail montre en même temps, et de façon semble-t-il, paradoxale, l’existence d’habitudes managériales d’apparence universaliste. Ces dernières peuvent ainsi être analysées comme le fruit de pratiques isomorphes liées à la formation des dirigeants, laquelle pousserait à l’adoption de démarches analogues telles qu’enseignées dans les universités ou les écoles de commerce.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".