Bibliographic record
Abstract
Cadre de la recherche : Prépondérant au sein de la sphère familiale, l’animal peut se révéler un facilitateur au sein d’une formation traitant de filiations. Un lien est établi entre l’évolution de la structure familiale au sein de laquelle l’individuation des membres s’affermit et une revalorisation de l’animal en tant qu’individu à part entière au sein de la famille contemporaine. Objectifs : Cet article montre que si l’implication dans la réalisation d’un génogramme qui oblige une remémoration de son histoire familiale peut susciter des résistances, la convocation psychique d’un lien avec un animal lié à cette histoire agit comme levier sur les résistances. Méthodologie : Des observations cliniques réparties sur trois années sont effectuées au sein de 20 groupes de 12 personnes lors d’une formation en psychogénéalogie dans un centre de formation de travail social. Résultats : Une consigne de base trop impliquante pour soi, mais à laquelle l’animal fait perdre son signifiant négatif, suggère l’hypothèse qu'un élargissement de la consigne au non-humain ouvre au dépassement de soi en convoquant un attachement sécurisant. Conclusions : Une remémoration de l’inscription de l’animal dans la sphère familiale favorise la construction identitaire de la personne concernée. Ce retour sur soi, en inscrivant la famille en communauté d’affects, agit comme opérateur de résilience vis-à-vis d’un contenu généalogique abimé par des blessures du passé. Contribution : Le groupe familial contemporain souffre de nombreuses tensions, entre fragilité et ancrage par exemple rencontré fréquemment dans les situations de divorce. Pour autant, la parenté reste une ressource pour la construction de soi. Les effets positifs de l’inscription de l’animal lors de séances de psychogénéalogie s’appuyant sur une représentation de la constellation familiale révèlent qu’à l’instar de n’importe quelle personne proche, cette inscription participe à la construction de soi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".