Actividades de cuidados en pacientes con enfermedades terminales. Unidad de cuidados paliativos. Hospital de Especialidades Guayaquil Dr. Abel Gilbert Ponton
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Introducción. La atención del Equipo paliativo a los pacientes con enfermedades terminales. Objetivos. Describir las actividades de cuidado que se realizan a pacientes con enfermedades terminales en la unidad de cuidados paliativos. Materiales y métodos. El estudio será Cuantitativo, documental bibliográfico, Retrospectivo el que se realizara con un corte transversal de tipo descriptivo, probabilístico se tomaran los informes realizados por el equipo paliativo después de la atención del paciente, mediante guía de evaluación validada por expertos. Resultados. De los informes emitidos por el grupo paliativo atendieron pacientes que presentaron con enfermedades terminales en mayor proporción de 41 a 50 años en un 24,44%, en proporción de 66,67% pacientes con patología de cáncer, valoración de enfermería enseñanza y educación, entrevista, registro y ayuda social, se aplica en un 100%, y en menor proporción la valoración nutricional en un 33,33%, aplicación de test de Edmonton 94,44%, en menor proporción 50% sistema de valoración por componentes, respecto a la enseñanza y educación impartida por enfermería, en un 100% higiene integral, administración de medicamentos, educación, higiene del entorno, consultas subsecuentes, y en un 33,33% cambio de sonda vesical, actividad realizada en los subcentros, escala de Pfeiffer se aplica en un 61,11%, en un 77,78% se da la entrevista con pacientes y familiares, sobre conocimiento del programa de Paliativos en la unidad de salud el 60% conoce sobre el programa, el 20% conoce las guías de práctica clínica del programa y en un 10% recibe capacitaciones.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it