Les différents enjeux de la citoyenneté sexuelle selon la configuration géopolitique: une analyse comparative entre le Brésil et les États-Unis
Bibliographic record
Abstract
L’article se divise en deux analyses complémentaires. La première examine les différences entre la tentative de la construction de la citoyenneté sexuelle aux États-Unis et au Brésil. L’exposition comparative des demandes des mouvements sociaux des gays et des lesbiennes des deux pays permet la mise en évidence que chaque contexte social et politique génère des enjeux distincts et que, par conséquent, la quête de la construction de la citoyenneté sexuelle ne peut se faire de la même manière. Par la suite, l’article se concentre sur le Brésil et s’interroge sur la possibilité d’avoir une citoyenneté sexuelle réussie dans un pays qui présente des taux alarmants de violence contre la population LGBT. Étant donné la pénurie d’analyses sur ce sujet, l’article cherche à élucider telle relation en mobilisant les études qui traitent du lien entre la violence et la démocratie, ainsi que ceux qui placent le féminicide et le racisme comme barrières d’accès à la pleine citoyenneté.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".