Activités en pédagogie universitaire adressées aux bibliothécaires-formateurs québécois : un projet de collaboration interprofessionnelle
Bibliographic record
Abstract
Le développement des compétences informationnelles des étudiants occupe une grande partie de la tâche des bibliothécaires universitaires, que ce soit lors d’ateliers de formation offerts à la bibliothèque ou dans des interventions sporadiques dans les cours et les programmes d’études. N’ayant, pour la plupart, aucune formation en pédagogie, cette tâche peut paraitre fastidieuse pour certains. Dans l’intention de soutenir les bibliothécaires-formateurs québécois dans leur offre de formations, ces derniers ont été invités à suivre quatre modules d’autoformation en pédagogie universitaire en ligne, à assister à des vidéoconférences d’échange et à participer à une journée de travail ayant pour objectif d’amorcer l’élaboration d’un scénario pédagogique transférable dans le cadre des pratiques de formations documentaires. Cet article propose un résumé de ces activités qui se sont tenues à l’hiver et au printemps 2018 et présente les résultats obtenus en mettant en valeur la collaboration interprofessionnelle entre des conseillers pédagogiques et des bibliothécaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.246 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".