Bibliographic record
Abstract
Cet article se penche sur les derniers écrits essayistiques et télévisuels d’Hubert Aquin, où l’écrivain déploie une « esthétique de la marge » qui se manifeste tant au niveau formel de son écriture, qu’à celui de son contenu. À la lumière de son essai « Le texte ou le silence marginal » (1976), nous effectuons une lecture des deux derniers projets téléthéâtraux d’Aquin : La mort de Charité (1973) et Les plaisirs de la mort (1974). Nous y constatons que l’écriture aquinienne est principalement dirigée par trois préoccupations singulières ; d’abord une volonté de décloisonnement des pratiques artistiques, marquée par des considérations intertextuelles, intergénériques et intermédiales ; ensuite une dynamique de la falsification du sujet qui vise à l’effacement de ses caractéristiques identitaires, voire à la mise au ban de son être ; enfin un déplacement de la « fonction-auteur » (Foucault) vers le lecteur, qui mène à une conception d’inspiration teilhardienne de la relation entre l’écrivain et son lectorat, où le rôle du premier est de coaliser les lectures possibles de son oeuvre. Par l’étude des différents procédés de « marginalification » qui déterminent les derniers écrits d’Aquin, nous cherchons à démontrer que l’oeuvre aquinienne répond à un désir d’excentrement qui vise à la dynamisation du sens, à l’établissement d’un sujet écrivant d’ordre divin et à une commun(icat)ion sacrée avec le lecteur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.028 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".