MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2964889403 · doi:10.7202/1061879ar

Un territoire rural dans la transition énergétique : entre démarche participative et intérêts particuliers

2019· article· fr· W2964889403 on OpenAlexvenueno aff
Caroline Mazaud, Geneviève Pierre

Bibliographic record

VenueLien social et Politiques · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Acceptance of Renewable Energy
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesGeographyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les espaces ruraux et périurbains constituent des réservoirs de ressources pour la production d’énergie renouvelable : foncier disponible dans des espaces éloignés des zones habitées, toits de bâtiments agricoles aménageables et biomasse mobilisable. Ils peuvent ainsi largement être exploités au bénéfice de la transition énergétique. L’étude de cas sur laquelle s’appuie cet article entend interroger la façon dont cette transition est pensée et mise en oeuvre sur un territoire souvent présenté comme exemplaire en matière de « dynamique énergétique ». L’enquête monographique menée sur le territoire rural des Mauges (région Pays de la Loire, France), labellisé « territoire à énergie positive pour la croissance verte », rend compte de la forte mobilisation d’acteurs locaux dans des projets de production d’énergie renouvelable : groupements d’achats de panneaux solaires photovoltaïques, filière bois-bocage-énergie, projet de construction d’unités de méthanisation et financement participatif d’un parc éolien. Unis par une conception entrepreneuriale de la transition énergétique, agriculteurs et particuliers tentent de se réapproprier les ressources locales, face à des investisseurs venant de l’extérieur du territoire. L’article analyse l’émergence et le montage de projets, en même temps que les motivations et profils des leaders. Derrière l’exemplarité du modèle affiché par ce territoire et le consensus qui semble unir la population locale autour de cette « dynamique énergétique », cet article explique en quoi les retombées économiques profitent avant tout à un petit groupe d’investisseurs dont beaucoup sont des agriculteurs qui cumulent responsabilités professionnelles et politiques locales.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.023
Threshold uncertainty score0.047

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0060.008
Scholarly communication0.0050.003
Open science0.0010.004
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.324
Teacher spread0.305 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations13
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLien social et PolitiquesSame topicSocial Acceptance of Renewable EnergyFrench-language works237,207