Análisis cualitativo-funcional comparativo para el estudio de los procesos de gramaticalización en las construcciones progresivas del inglés
Bibliographic record
Abstract
En este artículo se analizan comparativamente las relaciones cualitativas existentes entre los patrones funcionales de las construcciones progresivas del inglés a lo largo de su desarrollo diacrónico y los procesos de gramaticalización en que devienen estas estructuras.Para ilustrar estas relaciones, se presenta el análisis cualitativo-funcional de una serie de prototipos progresivos extraídos del conjunto de corpus York-Toronto-Helsinki-Penn, concretamente, de los géneros textuales por período en los que se estima la existencia de estos fenómenos de cambio gramatical.Se lleva a cabo un análisis, según el conjunto de rasgos que caracterizan estas construcciones en el inglés actual, que sugiere la presencia de tres gradientes progresivos: un gradiente estructural, uno funcional y otro de cambio gramatical.Asimismo, el estudio prueba la existencia de una relación entre los procesos de subjetivación que experimentan las estructuras progresivas y los fenómenos de gramaticalización primaria, así como entre los fenómenos de objetivación y los procesos de gramaticalización secundaria.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".