Politiques de développement durable à l’épreuve de la justice environnementale : Les plantations de teck à Ban Lak Sip, Nord Laos
Bibliographic record
Abstract
Nous présentons ici le cas de Ban Lak Sip, village multiethnique situé dans la province de Louang Prabang au nord du Laos, où cohabitent divers acteurs soucieux de la qualité des terres agraires. Villageois, autorités locales, membres de projets de développement rural, chercheurs internationaux en sciences environnementales, tous semblent inquiets de l’érosion des sols. Depuis le début des années 1990, la communauté internationale s’associe aux autorités gouvernementales pour mettre en œuvre des programmes de développement rural. Le concept de justice environnementale offre une perspective critique des politiques de développement durable appliquées à la gestion locale des plantations de teck en vigueur au Laos. Il est utile pour comprendre les conséquences de ces politiques, leur réception et appropriations comme leur rejet et leur subversion par les populations locales. À partir de données ethnographiques récoltées sur le terrain, nous mettrons en relief le contexte anthropologique du problème environnemental de la dégradation des sols à Ban Lak Sip. Nous dévoilerons les nouages socio-environnementaux formés autour du développement inquiétant de la monoculture de teck. De la perspective de la justice environnementale, nous mettrons en lumière les injustices subies par des villageois déjà victimes de discriminations ethniques. Ces injustices sont environnementales dans la mesure où les inégalités observées sont accentuées par le phénomène de l’érosion des sols. De plus, les politiques publiques mises en œuvre pour lutter contre ce phénomène peuvent elles-mêmes cibler des populations vulnérables. En ignorant les capabilités des populations concernées, elles aggravent les inégalités et échouent à résoudre le problème de l’érosion des sols.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".