Justice sociale et durabilité, la rencontre est-elle possible ? Portée politique de l’expérience vécue des injustices écologiques
Bibliographic record
Abstract
Depuis le début des années 90, les mouvements de justice environnementale ont démontré que l’environnement est une source d’injustice, qui vient se cumuler aux inégalités existantes. Les approches théoriques et pratiques de la justice environnementale ont contribué à reconnaître cette nouvelle forme d’injustice. Des outils de réparation et des procédures réglementaires et participatives ont été élaborés pour apporter des réponses aux victimes des inégalités environnementales. Ces instruments semblent toutefois insuffisants pour les appliquer aux conséquences de la crise écologique. Nous présenterons les limites théoriques et pratiques de la justice distributive dans un monde fini, telles qu’elles ont été présentées par la green political theory, et en appui de l’éthique environnementale écocentrée. Nous pourrons ainsi questionner les enjeux ontologiques et épistémiques qu’offre une justice écologique dans une pensée politique. Nous soulignerons enfin l’apport de l’expérience sensible et matérielle à la nature pour appréhender une justice dans un monde fini.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".