MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2965719012 · doi:10.7202/1061787ar

Préparer les citoyens d’aujourd’hui à la société de l’information de demain : quels rôles pour les bibliothécaires et documentalistes ?

2019· article· fr· W2965719012 on OpenAlexaffvenue
Thierry Karsenti

Bibliographic record

VenueDocumentation et bibliothèques · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldComputer Science
TopicCultural Insights and Digital Impacts
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans un monde où la place du numérique s’affirme chaque jour davantage, et où les jeunes sont captivés par les technologies, les bibliothécaires et documentalistes ne semblent avoir d’autre option que de donner une place de choix au numérique dans le cadre de leur mission de formation. Il est dorénavant impossible pour eux de rester sourds aux transformations sociétales et aux nouvelles avenues que le numérique offre pour la recherche d’information, tout comme il est impossible de rester indifférent à la place grandissante que l’intelligence artificielle gagne dans tous les secteurs de notre société, y compris celui de l’accès à l’information. Ce texte a également pour but de montrer le rôle primordial que sont appelés à jouer bibliothécaires et documentalistes pour préparer les citoyens d’aujourd’hui à la société de l’information de demain. Il y est notamment question de leur rôle-clé pour amener tout apprenant à développer des compétences informationnelles actuelles, à agir en citoyen numérique éclairé et responsable, et à contribuer au développement de l’intelligence collective planétaire, et ce, afin de participer à sa façon à l’édification de la société de demain.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.008
metaresearch head score (Gemma)0.015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScholarly communication
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.980
Threshold uncertainty score0.110

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0080.015
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0110.018
Scholarly communication0.0200.021
Open science0.0020.007
Research integrity0.0040.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0180.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.071
GPT teacher head0.357
Teacher spread0.285 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2019
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueDocumentation et bibliothèquesSame topicCultural Insights and Digital ImpactsFrench-language works237,207