Desenvolvimento técnico-tático: evidências de validade de escalas de medida de conteúdos pedagógicos no esporte
Bibliographic record
Abstract
O objetivo desta pesquisa foi demonstrar as primeiras evidências de validade das escalas de favorecimento ao desenvolvimento de habilidades motoras e estratégico-tático, componentes da Bateria de Testes Gonçalves-Balbinotti de Favorecimento ao Desenvolvimento de Conteúdos Pedagógicos no Esporte Infantojuvenil, a partir da estimação de suas estruturas internas, testagem de suas estabilidades e estimação de suas consistências internas. Uma amostra de 210 treinadores e professores esportivos de 20 a 75 anos, de ambos os sexos, respondeu às escalas referentes ao desenvolvimento de habilidades motoras e estratégico-tático, as quais apresentaram estruturas compostas por três fatores, com saturações significativas (Satf > 0,40) e explicando respectivamente 70,19% e 74,29% da variância total dos construtos. Os resultados relativos ao ajuste do modelo foram, de forma geral, satisfatórios (X2/gl < 1,567; AGFI = 1,000; RMSEA < 0,052; CFI > 0,995). Os resultados do estudo de consistência interna (0,736 < α < 0,908 para os fatores; αHM = 0,869; αET = 0,921) asseguram a precisão das medidas e a confiabilidade de sua utilização aos objetivos a que se propõe. Os resultados respondem aos objetivos central e específicos da pesquisa e indicam a possibilidade da segura utilização das duas escalas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.067 | 0.187 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".