Bibliographic record
Abstract
Cet article s’intéresse à la fusion d’imaginaires a priori hétérogènes, l’imaginaire littéraire et l’imaginaire cinématographique, dans deux romans de Christine Montalbetti, Western (2005) et Journée américaine (2009). En effet, ces textes s’ancrent dans un effet d’exotisme qu’ils mettent eux-mêmes en relief, en sollicitant un effet de reconnaissance de la part du lecteur. Un double principe d’étrangeté y est alors à l’oeuvre : géo-culturel d’abord, à travers la convocation de l’imaginaire américain par lequel l’auteure prend ses distances avec celui, supposé, du roman français ou parisien ; esthétique ensuite, par le biais des emprunts nombreux au cinéma populaire, aussi bien à ses motifs, son vocabulaire technique (« travelling », « plan séquence »…), qu’à son art de la composition et du séquençage. Le roman progresse ainsi en puisant dans le champ cinématographique, entre ellipses, allusions et redoublements ludiques, invitant le lecteur à mobiliser ses souvenirs de spectateur. Cette nouvelle économie romanesque s’acquitte ainsi du sceau du soupçon dont les formalismes de la fin du xxe siècle ont ravivé la marque. C’est sur la puissance figurative et les outils du cinéma que le texte appuierait donc l’élan romanesque et sa faculté de pénétration des âmes. Par ce détour intersémiotique, l’allusion cinématographique servirait l’écriture à la fois comme filtre et révélateur pour une émotion retrouvée, entre surexposition lucide du cliché et retour de la plume à l’empathie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.033 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".