Bibliographic record
Abstract
Cette étude présente une analyse des représentations du personnage de Jean le Sot dans le contexte francophone, notamment en Louisiane et dans le Centre-Ouest de la France. Ce personnage est très répandu dans le folklore francophone et plusieurs variations du nom se retrouvent en France, aux Antilles, au Canada et en Louisiane. Dans le contexte louisianais, la représentation de Jean le Sot est presque complètement limitée à l’idiot par excellence. Ces contes prennent souvent la forme d’un cycle de petits scénarios enchainés, sans ordre déterminé. On trouve un répertoire similaire dans la tradition orale en France, mais il existe également d’autres types attribués à Jean le Sot où le protagoniste est représenté comme un héros simplet. Cette interprétation positive du personnage se trouve absente du folklore louisianais. À partir des modèles théoriques tels que les motifèmes d’Alan Dundes et le détrônement carnavalesque de Bakhtine, cette étude vise à comprendre les facteurs socioculturels qui auraient pu influencer le plan moral de ces contes oraux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".