Lire la défaite dans le récit de prison québécois : l'enfermement chez Joseph-Guillaume Barthe, Pierre Vallières et Gérald Godin
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire se penche sur la poétique des récits de prison de Joseph-Guillaume Barthe (1818- 1893), Pierre Vallières (1938-1998) et Gérald Godin (1938-1994). Plus précisément, il propose une étude des filiations intellectuelles entre ces récits et une abondante production essayistique fondée sur l’idée d’enfermement. Depuis les années 1830, plusieurs écrivains ont tenté de cerner un sentiment de défaite qui plane sur la société québécoise et qui, en même temps, peut leur faire ombrage. En cela, les récits de prison se positionnent par rapport à cette tradition intellectuelle du grand récit défaitiste qui va de François-Xavier Garneau à Michel Biron, en passant par Pierre Vadeboncœur, Hubert Aquin et Fernand Dumont. La littérature québécoise comporte plusieurs œuvres qui rendent compte de cet abattement à la fois politique, social, intellectuel et psychique, tant et si bien que la fatigue de l’écrivain, comme symptôme inhérent à son statut en société, semble impossible à renverser. En nous appuyant sur l’histoire littéraire, nous montrons que cette fatigue, qui devrait se révéler à plus forte raison dans les récits de prison, tient avant tout à la construction d’un imaginaire littéraire. L’impression de permanence qui accompagne la répétition de ce thème de la fatigue apparaît dans les textes sous la forme d’un jeu sur le temps et l’espace de la prison, sur l’Histoire, sur la fictionnalisation de ce lieu et du prisonnier lui-même, ainsi que sur la littérature qui devient à l’intérieur du récit le miroir de la solitude écrivaine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".