Ser Pardo: o limbo identitário-racial brasileiro e a reivindicação da identidade
Bibliographic record
Abstract
Este artigo busca apontar a necessidade de pensar-se o racismo por meio da perspectiva dos produtos da miscigenação brasileira: os pardos, já que o embranquecimento foi, no Brasil, uma estratégia de genocídio da população negra e indígena. Por isso, o texto é uma confluência entre teorias sobre a miscigenação e a narrativa do autor, visando construir um corpo de denúncia ao limbo identitário-racial por intermédio do entendimento sobre o surgimento do sujeito pardo e de sua situação. Nesse sentido, o artigo é divido em quatro partes. A primeira trata da criação do limbo onde a historicidade da miscigenação brasileira é evocada. A próxima seção, “O limbo e suas características” demonstra as características da situação do pardo no Brasile como ela é descrita socialmente; a terceira, “A saída do limbo”, pretende refletir sobre a necessidade (ou não) da autodefinição (e reinvindicação) racial do pardo, como negro, e as maneiras possíveis para fazê-lo. A quarta e última seção apresenta as considerações finais e perspectivas para novas produções sobre o tema.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".