Des enseignants de Sciences en immersion dans un musée. Une étude de cas sous l’angle de la théorie sociale de l’apprentissage
Bibliographic record
Abstract
Le présent projet s’est intéressé à une formation continue proposée à des enseignants de sciences au secondaire dans un musée de société québécois. Nous avons suivi ce groupe d’enseignants tout au long du processus d’immersion dans les activités du musée, pour décrire et tenter de comprendre la manière dont cette expérience a transformé leur pratique d’enseignement, ainsi que leur relation au musée. Une recherche qualitative-interprétative privilégiant une approche inductive a été mise de l’avant par une étude de cas sous l’angle de la théorie sociale de l’apprentissage Wenger (1998, 2009). L’apprentissage y est décrit comme un système à quatre dimensions étroitement liées et se déterminant mutuellement. Les résultats obtenus rendent compte de ces quatre dimensions : la signification, l’engagement dans la pratique, l’appartenance à une communauté et les changements sur le plan de l’identité et expliquent comment la participation aux activités collectives transforme les individus.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.014 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".