Bordes, Elodie. (2018), Le silence et le droit : Recherches sur une métaphore, Québec, Les Presses de l’Université Laval, Collection Dikè, 230 pages
Bibliographic record
Abstract
Cet ouvrage d'Élodie Bordes se présente comme une étude sur la place qu'occupe le silence dans le droit, mais, plus profondément, l'auteure y défend une approche réaliste et pragmatique du droit au travers d'une réflexion interdisciplinaire combinant philosophie du langage, philosophie des sciences et philosophie du droit.L'argument principal de l'ouvrage se déploie en réponse à la perte de sens du droit qui découle, pour l'auteure, de deux états de fait.D'abord, cette perte serait inhérente à l'usage même du langage 1 , ce qui s'observe de deux façons.Cela se manifeste premièrement par la signification que l'on peut parfois associer au mutisme des différents opérateurs juridiques (incluant la figure du juge, du citoyen, du justiciable et du législateur) 2 en ce sens que l'acte de se taire peut en soi être porteur d'une signification.On peut notamment penser au fait que, pour certains auteurs, lorsque les juges rendent un jugement, ils devraient avoir l'obligation de taire leurs opinions personnelles pour se ranger sous l'autorité de la loi imposée par le législateur.Conséquemment, on considère traditionnellement que les juges se doivent de limiter leurs raisonnements à des justifications ______________ * L'auteur est étudiant au doctorat en philosophie
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.033 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".