Bibliographic record
Abstract
La pensée politique française contemporaine tend à la démocratie un miroir révélateur des grands enjeux qui la traversent. À la différence de la pensée anglo-saxonne qui voit surtout en elle une donnée aboutie dont il faut dégager les règles de justice, la pensée française s'est interrogée sur les conditions de possibilité même de la démocratie, l'envisageant comme régime dont l'horizon est l'autonomie de l'individu et du collectif. Cependant, si plusieurs auteurs français ont insisté sur la démocratie comme institution, d'autres lui ont assigné une dimension critique qui la rend irréductible à tout pouvoir ou toute philosophie qui prétendraient la réaliser. C'est cette tension, cette dialectique de l'institué et de l'instituant qu'examine le présent ouvrage, dans une enquête libre que des chercheurs du Québec et de la France ont menée en faisant dialoguer la philosophie politique avec l'histoire et les sciences sociales. Dans ce panorama apparaissent les figures de Miguel Abensour, Cornelius Castoriadis, Claude Lefort, Marcel Gauchet, Pierre Manent, Jacques Rancière et d'autres encore, dont les œuvres sont confrontées à celles, classiques ou modernes, de Platon, Kant, Nietzsche ou Tocqueville, ou sollicitées pour comprendre la place du droit, du langage, de l'éducation et des sentiments moraux en démocratie. Elles sont aussi mobilisées pour éclairer ce que la recherche de l'autonomie, de la vérité, de l'expansion impériale, et de la conciliation de l'Un et du multiple en démocratie peut vouloir dire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".