Le républicanisme, une solution de rechange au libéralisme politique ?
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Comment interpréter le renouveau du républicanisme ? Faut-il y voir, comme c’est souvent le cas, une tentative de formuler une véritable option de remplacement au libéralisme politique ? Le républicanisme est-il une théorie parfaitement distincte du libéralisme politique, capable de ne pas sombrer dans les mêmes écueils ? L’ambition de cet article est d’apporter des éléments de réponse à ces questions, en se focalisant sur le cas de la liberté de conscience. En faisant dialoguer le libéralisme politique de Rawls et le républicanisme critique de Cécile Laborde, j’entends montrer comment le républicanisme s’emploie à dépasser le libéralisme politique. Je souligne néanmoins les difficultés d’une interprétation perfectionniste du républicanisme et lui oppose une interprétation neutraliste. Cette interprétation neutraliste remet cependant en question l’idée selon laquelle le républicanisme est une option de rechange au libéralisme politique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it