Bibliographic record
Abstract
et de ses Patriotes Qu'est,ce qui caractérise le comté des Deux,Montagnes et ses leaders patriotes à l'aube des événements de 1837?Une question qui fut à maintes reprises posée par les historiens, notamment Émile Dubois en 1937 dans Le feu de la Rivière du Chêne et plus récemment avec Allan Greer dans Habitants et Patriotes.D'autres pseudo,historiens locaux ont tenté d'y répondre, mais hélas sans discernement et avec subjectivité.GÉOGRAPHIE DU COMTÉ DES DEUX--MONTAGNES Avançons d'abord que le comté des Deux,Montagnes se retrouve quelque peu isolé du grand Montréal.Géographiquement parlant, la région se trouve hors du « triangle patriote» traditionnel: Montréal,Saint,Charles,Saint, Hyacinthe.Étant déjà peuplé d'une forte minorité anglo,protestante, due à la présence de la seigneurie d'Argenteuil et des cantons de Gore et Chatham, le comté des Deux,Montagnes est divisé à tous les niveaux: politique, social, économique, ethnique, etc. Le village de Saint,Eustache représente à lui seul la complexité du comté.Pour cause, la tendance historiographique voulait que Saint, Eustache était le bastion patriote par excellence au nord de Montréal.Il n'en est rien.En réalité, Saint-Eustache est teinté d'une forte tendance loyaliste.La « clique seigneuriale » en impose par son emprise sur les principaux leviers économiques de la seigneurie de la Rivière-du,Chêne.Nous parlons ici des familles seigneuriales d'abord, c'est-à-dire les Lambert-Dumont, Lefebvre De Bellefeuille, ainsi que certaines familles bourgeoises telles les Globensky, Mackay, etc. Dans la paroisse de Saint,Eustache, la présence d'anglophones est à souligner.Des noms tels McMartin, Perkins, Bowie, lnglis, McPherson, McNaughton, McColl et Starkes sont bien implantés.La grande majorité sont des loyaux, mais quelques-uns agissent comme leaders patriotes dans leur paroisse respective.Ainsi, mentionnons les noms de William Henry
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".