Quel rapport au droit les codes de conduite d’écoles secondaires impliquent-ils pour les jeunes ?
Bibliographic record
Abstract
Les expériences scolaires des élèves contribuent à former leur conception du monde social, des institutions publiques, des rapports à y entretenir et du rôle qu’ils peuvent y jouer. Au-delà du curriculum formel, ces expériences sont également balisées par des normes et conventions dont certaines sont explicitées dans des codes de conduite visant à réguler et à prévoir les comportements et rapports intersubjectifs des élèves avec les divers acteurs de l’école. Cet article vise à présenter l’analyse d’un échantillon de ces codes de conduite, en vigueur dans les écoles secondaires québécoises, au regard du développement du rapport au droit qu’ils impliquent pour les élèves. La typologie de la conscience du droit de Ewick et Silbey (1998), ainsi que la perspective de Günther (1998) sur le discours juridique, ont servi de grille d’analyse de ces codes de conduite et mené à un constat de la prépondérance, dans ces textes, d’un rapport de soumission au droit.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.038 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".