MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2970256239 · doi:10.7202/1064511ar

Parentalité et abandon volontaire d’enfants en Haïti : une compatibilité impensée

2019· article· fr· W2970256239 on OpenAlexvenueno aff
Raynold Billy, Olivier Klein

Bibliographic record

VenueEnfances Familles Générations · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicChild Welfare and Adoption
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cadre de la recherche : La pratique de l’abandon volontaire d’enfants est le plus souvent analysée comme un mécanisme de rejet de l’enfant symbolisant pour ses parents biologiques un objet de haine, de douleur et d’impensable. Cette pratique, que Cohier-Rahban (2009) considère comme le premier acte dans le processus d’adoption, est alors envisagée comme un refus ou une négation de la parentalité favorisant l’émergence de nouvelles formes de parentalité, notamment la parentalité adoptive. Du point de vue de cette littérature, abandon d’enfants et parentalité se présentent ainsi comme deux processus séparés et incompatibles. Dans cet article, nous interrogeons cette incompatibilité posée au regard du contexte social hostile d’Haïti. Pour ce faire, nous avons fait le choix de retrouver et de donner la parole à des parents haïtiens qui ont donné leur enfant en adoption internationale. Objectifs : Notre objectif était de saisir le sens, les fondements et les retombées psychosociales de leur décision d’abandon et de rendre compte de leurs représentations de ces enfants qu’ils ont abandonnés. L’élucidation des différents aspects de ce processus décisionnel pourrait par ailleurs nous permettre de rendre intelligible le lien existant entre cette pratique sociale et la parentalité dans le contexte socioculturel d’Haïti. Méthodologie : Cette étude a été menée à partir d’une approche qualitative fondée sur une position éthique qui pose l’individu humain comme un être de parole, comme producteur de sens, comme sujet ayant la capacité de mettre des mots sur son vécu, d’expliciter sa propre situation (Giust-Desprairies, 2009 ; Gaulejac et al., 2013). Le corpus de données analysé est constitué de quinze entretiens compréhensifs réalisés avec des parents haïtiens ayant abandonné un enfant. Nous avons soumis le matériau collecté à une analyse de contenu thématique itérative (Paillé et Mucchielli, 2016 ; Glaser et Strauss, 2017). Résultats : L’analyse des résultats révèle que la pratique de l’abandon volontaire d’enfants comme rupture objective des liens parentaux d’origine constitue une issue de secours, une modalité d’expression dramatique d’une parentalité « impassée » découlant de la fragilisation des conditions d’existence des parents haïtiens évoluant au sein des milieux sociaux précarisés du pays. Au lieu d’être désinvesti, l’enfant abandonné est surinvesti, il est investi d’une mission salvatrice : devenir le sauveur de ceux qui l’ont sauvé. Le récit de son abandon lui attribue ainsi un statut identique à celui de Moïse, prophète et libérateur d’Israël d’après la Bible. Les motifs repérés dans le discours des participants relèvent que la décision d’abandon est un projet parental qui prend le sens d’un confiage et non d’un abandon. La pratique de confiage est en effet un mécanisme culturel de transfert d’enfant qui n’annule pas les liens primaires tissés autour de l’enfant et qui conçoit la famille d’accueil ou la famille adoptive comme une « famille en plus ». Conclusions : Au vu des résultats, la décision d’abandon, loin de refléter une rupture des liens entre parents et enfants peut être ainsi interprétée comme étant une demande de solidarité internationale autour de l’enfant interrogeant la dimension plénière de l’adoption internationale. Contribution scientifique : Cette étude met en évidence une compatibilité possible entre parentalité et abandon volontaire d'enfants médiatisée par des représentations parentales ancrées culturellement, et plus particulièrement dans la pratique du confiage.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.050
Threshold uncertainty score0.099

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0050.010
Scholarly communication0.0050.004
Open science0.0010.005
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.012
GPT teacher head0.323
Teacher spread0.311 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEnfances Familles GénérationsSame topicChild Welfare and AdoptionFrench-language works237,207