Analyse des discours réflexifs produits dans un dispositif de formation en alternance en éducation physique
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche porte sur les discours réflexifs produits par des étudiants en formation initiale à l’enseignement de l’éducation physique, dans le cadre d’un dispositif de formation en alternance cherchant à orienter leur réflexivité vers des problématiques didactiques. Ces discours réflexifs se caractérisent par (a) une certaine normativité, inhérente à l’approche « normative » du développement professionnel sous-jacente au dispositif, et (b) une forte présence de dimensions didactiques, avec toutefois une prise en compte limitée de l’activité motrice des élèves dans les situations d’apprentissage complexes. Ces résultats soulignent l’intérêt de programmer, dès la formation initiale, des dispositifs de formation en alternance incluant un outillage conceptuel en didactique. Ils pointent également la nécessité d’une formation spécifique à la lecture de l’activité des élèves.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".