Desenvolvimento profissional docente: diferenciando mudanças quantitativas e mudanças qualitativas
Bibliographic record
Abstract
O desenvolvimento profissional é um conceito que desperta acentuado interesse em pesquisas sobre o ensino e a formação de professores. No entanto, o crescimento contínuo (aprendizagem), distingue-se de mudanças qualitativas (desenvolvimento) que remetem a reformulação na estrutura da consciência. Com base em um estudo sobre as mudanças ocorridas na prática pedagógica de um professor do ensino médio de uma escola pública brasileira, que participou de um grupo de estudos/pesquisa, foi desenvolvida uma abordagem baseada em ideias do psicólogo russo Vygotsky que não só teoriza uma distinção entre aprendizagem e desenvolvimento, mas também a articulação entre os dois processos, pelos quais mudanças contínuas se transformam em mudanças descontínuas. O objetivo deste artigo é diferenciar mudanças quantitativas de mudanças qualitativas no contexto do desenvolvimento profissional docente, por meio de uma abordagem dialética. Como resultados foram observadas mudanças qualitativas significativas na prática pedagógica do professor, sua tomada de consciência sobre o ensino em si e sobre o seu próprio modo de ensinar, e como a emergência das contradições internas e externas podem impulsionar o desenvolvimento profissional docente em programas de formação continuada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".