MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2971396222 · doi:10.7202/1061185ar

Affiliation aux pairs déviants et désengagement scolaire chez les adolescents : la participation aux activités parascolaires peut-elle agir comme facteur de protection ?

2019· article· fr· W2971396222 on OpenAlexaffvenue
Marie-Michèle Brossard, Isabelle Archambault, Stéphane Cantin

Bibliographic record

VenueRevue de psychoéducation · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicYouth Development and Social Support
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyPsychology

Abstract

fetched live from OpenAlex

De nombreux jeunes suivent une trajectoire de désengagement scolaire qui ultimement, se traduit par l’abandon des études sans diplôme ni qualifications. Parmi les prédicteurs susceptibles de contribuer à cette trajectoire négative, l’affiliation à des pairs déviants en début d’adolescence est un facteur important à considérer. Par contre, d’autres contextes extrafamiliaux comme le contexte des activités parascolaires pourraient également jouer un rôle dans cette dynamique et compenser, voire protéger les élèves de l’influence négative de leurs pairs. Sur cette base, la présente étude cherche à étudier le rôle modérateur de la participation aux activités parascolaires pour rendre compte du lien entre l’affiliation aux pairs déviants et le désengagement scolaire des adolescents. L’échantillon est composé de 448 adolescents du secondaire fréquentant trois écoles de milieu défavorisé de la région montréalaise. Les résultats indiquent qu’au-delà de facteurs de risque reconnus, la participation aux activités parascolaires peut agir à la fois comme facteur de risque et comme facteur de protection chez les filles qui ont des amis déviants, mais pas chez les garçons. Les implications de ces résultats pour la recherche et l’intervention psychoéducative sont abordées en discussion.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.174
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.156
GPT teacher head0.410
Teacher spread0.254 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2019
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue de psychoéducationSame topicYouth Development and Social SupportFrench-language works237,207