Le soutien à l’autodétermination des personnes ayant une déficience intellectuelle
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
À la lumière de la théorie fonctionnelle de l’autodétermination (TfAD) et de la théorie de l’autodétermination (TAD), cet article vise à dresser un portrait de la recherche sur le développement de l’autodétermination chez les personnes ayant une déficience intellectuelle (DI). Un type de soutien spécifique, le soutien à l’autodétermination (SA), est proposé par la TAD comme un moyen d’intervention auprès de cette clientèle afin de favoriser leur autodétermination. Même si la TAD n’est pas une théorie spécialisée en DI et ce, contrairement à la TfAD, elle semble très pertinente car elle spécifie les caractéristiques du contexte social favorisant le développement de l’autodétermination et l’ajustement de la personne, un aspect négligé des recherches faites dans le cadre de la TfAD. La TAD est une théorie de la motivation et de la personnalité qui s’intéresse tout particulièrement aux caractéristiques de l’environnement social favorisant l’autodétermination de l’individu. Tout d’abord, les auteurs présentent les études de la TfAD qui évaluent les effets des interventions visant le développement de l’autodétermination. Il en ressort que la TfAD met l’accent sur le développement d’habiletés et d’attitudes permettant de devenir plus autodéterminé. Les auteurs présentent ensuite le SA et les études sur ses effets. Puis, la TAD et la TfAD sont comparées et contrastées l’une avec l’autre afin de démontrer leurs différences et leur complémentarité. Enfin, les auteurs proposent des directions de recherche futures et concluent que le SA constituerait un moyen d’intervention supplémentaire afin de faciliter l’autodétermination et l’ajustement des personnes ayant une DI.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it