El uso de la rúbrica como herramienta de evaluación y de retroalimentación de la expresión escrita en Francés
Bibliographic record
Abstract
Este artículo comparte los hallazgos de una investigación realizada en la Universidad de Costa Rica durante el año 2016. El problema planteado en este estudio fue ¿Cómo la rúbrica ayuda a la persona docente a desarrollar una retroalimentación efectiva y a evaluar las producciones escritas de sus estudiantes? Los antecedentes señalan que la retroalimentación es un elemento esencial para ayudar al estudiantado a mejorar y a reflexionar sobre su propio aprendizaje. Se utilizó una metodología cualitativa de tipo colaborativo. Las personas participantes estaban conformadas por tres docentes y sus respectivos estudiantes. Se realizó un pretest antes de comenzar con la implementación de la rúbrica descriptiva analítica, para documentar las prácticas evaluativas existentes del cuerpo docente. Esto tuvo lugar antes de la realización del taller de formación. Asimismo, se efectuó un postest después de finalizar la investigación en el mes de diciembre del año 2016. De esta manera, se realizaron seis entrevistas a profundidad a docentes de cursos de composición y seis grupos de discusión a sus estudiantes. Se realizaron tres entrevistas antes del taller de formación al cuerpo docente y las otras tres al final de la investigación. De igual modo, para los grupos de discusión, se realizaron tres antes del taller y tres al finalizar el estudio. Como principales resultados, el profesorado encontró que la rúbrica le permitió evaluar de una manera más profesional, al mismo tiempo que ofreció una buena retroalimentación al estudiantado. Sin embargo, se necesita realizar ajustes para mejorarla. Por parte del cuerpo estudiantil, este percibió que era un buen instrumento para realizar una autoevaluación de sus producciones escritas, pero que era necesario tener ejemplos de trabajos para cada criterio. Se concluye que a pesar de algunas dificultades que hubo durante la implementación, la rúbrica es eficaz para la retroalimentación y la evaluación en los cursos de expresión escrita.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.043 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".