Les Trucs de Dominique : regard sur un programme d’apprentissage des techniques de gestion de l’anxiété destiné aux enfants
Bibliographic record
Abstract
Si de nombreuses études démontrent les effets positifs de l’apprentissage des techniques cognitives behaviorales de gestion de l’anxiété (ex. identification des signes physiques d’anxiété, modification du discours intérieur, résolution de problème, exposition graduelle), leur enseignement à des jeunes n’est pas sans présenter un défi. Afin de faciliter l’intégration des apprentissages transmis en atelier, le programme Les trucs de Dominique adopte une approche différente de celle dans les autres programmes du genre (ex. Friends, Coping Cat, Super L’Écureuil) : des histoires réalistes mettant en scène des jeunes aux prises avec des situations de stress significatives pour les préadolescents appuient les activités d’information et d’enseignement des techniques de gestion de l’anxiété. En plus de normaliser l’anxiété reliée à ces situations, les comportements des personnages illustrent les stratégies les plus (et les moins) productives pour les affronter. Les enfants réalisent ensuite des exercices pour consolider ces apprentissages. Après avoir justifié l’importance de développer des interventions de prévention des troubles anxieux accessible en contexte non clinique et avoir exposé les fondements théoriques du programme, les auteurs expliquent la séquence et la nature des apprentissages proposés. Finalement, ils mettent en lumière les avantages et les difficultés rencontrées lors de son application au cours d’une expérimentation antérieure. Cet article, destiné aux intervenants, fait suite à une première publication décrivant l’étude empirique qui accompagna cette expérimentation en milieu scolaire (Bouchard, Gervais, & Gagnier, sous presse). Le programme Les trucs de Dominique destiné originalement aux préadolescents est utilisé en milieu clinique scolaire et communautaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".