Les domaines de schémas, la communication et l’utilisation de comportements violents chez les jeunes couples
Bibliographic record
Abstract
L’utilisation de violence dans les relations intimes est une problématique importante étant donné son occurrence élevée et les conséquences y étant associées. Par ailleurs, certaines variables de personnalité ainsi qu’une communication dysfonctionnelle ont été associées aux comportements violents entre partenaires amoureux. La présente étude s’est penchée sur l’effet médiateur de la communication en situation de conflit sur la relation entre les domaines de schémas précoces inadaptés de Young et les comportements violents envers son partenaire intime. Soixante-quinze couples sollicités à l’université ont complété un questionnaire en ligne comprenant les versions françaises du Questionnaire des schémas de Young – version courte, 3 e édition (YSQ-S3; Young, 2005) et du Revised Conflict Tactics Scale (Straus, Hamby, Boney-McCoy, & Sugarman, 1996). Chaque couple a par la suite participé à deux discussions filmées de résolution de conflit en laboratoire. La cotation de ces interactions a été réalisée à l’aide du Système de codification des dimensions d’interaction (SODI; Julien, Chartrand, Markman, & Lindahl, 1991). Des analyses de régressions indiquent que, pour les hommes, le domaine manque de limites est associé à un risque accru de comportements de violences psychologique et physique perpétrées et ce, par l’effet médiateur de l’hostilité en situation de conflit. Le domaine séparation et rejet des hommes est par ailleurs lié à leur hostilité. Pour les femmes, les domaines séparation et rejet et manque d’autonomie et de performance sont associés à la l’utilisation de violence physique, sans être liés à la communication. Également pour les femmes, le domaine survigilance et inhibition est associé au comportement de retrait lors d’un conflit. Les comportements violents des hommes seraient associés au narcissisme et au manque de contrôle, tandis que les comportements violents des femmes seraient liés à une insécurité affective.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".